Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
=====
УХВАЛА
"22" вересня 2014 р.Справа № 927/1122/14
За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "35",
вул. Київська, буд. 14-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 37144862
Кредитор-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комас ЛТД",
01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В
Кредитор-2: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,
01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2
про порушення справи про банкрутство
СуддяМ.В. Фесюра
Ухвала виноситься без виклику представників сторін.
У межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "35" ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне розглянути ліквідаційний звіт та ліквідбаланс банкрута, для розгляду ліквідзвіту та заслуховування ліквідатора призначити судове засідання.
Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 06 жовтня 2014р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20,зал судового засідання № 34.
2. Копію даної ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1, кредиторам.
Суддя М.В.Фесюра
The court decision No. 50935726, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 22.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 927/1122/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: