Court ruling № 50935286, 25.11.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
25.11.2014
Case No.
922/4753/14
Document №
50935286
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.Справа № 922/4753/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Троїцького району Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області, до 1. Троїцької районної державної адміністрації, смт. Троїцьке Луганської області, 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Троїцьке Луганської області, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів, Реєстраційна служба Троїцького районного управління юстиції Луганської області, смт. Троїцьке Луганської області, про визнання недійсним розпорядження, договорів оренди земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію, зобов'язання повернути земельні ділянки за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (посвідчення),

1-відповідача - не з'явився,

2-відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Троїцького району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. Троїцької районної державної адміністрації, 2. ФО П ОСОБА_1, в якій просить суд :

- визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Троїцької районної державної адміністрації 03.10.2012р. № 385 "Про передачу в оренду земель водного фонду ОСОБА_1О.";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 3/13 від 25.05.2013р., укладений між Троїцькою районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.10.2013р.;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 4/13 від 25.05.2013р., укладений між Троїцькою районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.07.2013р.;

- скасувати запис №3302100 від 23.10.2013 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,8937 га, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 7758861) від 08.11.2013р.;

- скасувати запис №2277828 від 26.07.2013 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,1156 га, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 5373132) від 28.08.2013р.;

- зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути Троїцькій районній державній адміністрації земельну ділянку площею 2,8937 га під водним дзеркалом, що використовується на підставі договору оренди земельної ділянки № 3/13 від 25.06.2013р., укладеного між Троїцькою РДА та ФОП ОСОБА_1 та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язати ФОП ОСОБА_1 повернути Троїцькій районній державній адміністрації земельну ділянку площею 0,1156 га під гідротехнічною спорудою, що використовується на підставі договору оренди земельної ділянки № 4/13 від 25.06.2013р., укладеного між Троїцькою РДА та ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30.10.2014р. порушено провадження у даній справі, до участі у справі залучено Реєстраційну службу Троїцького районного управління юстиції Луганської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від 1-відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника, у зв'язку з утрудненим виїздом в інший населений пункт та відсутністю коштів на відрядження. 1-відповідачем наданий відзив на позов та додаткові документи.

Суд зазначає, що відзив на позов, надісланий 1-відповідачем, не підписаний.

Від 2-відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання 25.11.2014р.

Від третьої особи через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по суті спору та клопотання про розгляд справи за відсутністю представника третьої особи.

Судом встановлено, що однією з підстав заявленого позову прокурором визначено те, що Троїцька районна державна адміністрація не має повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, надання земельної ділянки в оренду для здійснення риборозведення відноситься до повноважень обласної державної адміністрації, у зв'язку з чим суд вважає, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки Луганської обласної державної адміністрації.

Таким чином, керуючись ст. 27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Луганську обласну державну адміністрацію.

У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, враховуючи клопотання 2-відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Луганську обласну державну адміністрацію (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, 59, 3-й поверх).

2. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2014 р. об 11:00

3. Зобов'язати сторони надати до суду :

позивача (прокурора) - докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу залученої третьої особи;

першого відповідача - відзив на позов, оформлений належним чином, письмові пояснення стосовно наявності повноважень розпоряджатись спірною земельною ділянкою;

другого відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням;

третю особу - Луганську обласну державну адміністрацію - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, письмові пояснення стосовно наявності у Луганської ОДА повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 50935286 ?

Документ № 50935286 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 50935286 ?

Дата ухвалення - 25.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 50935286 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50935286 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 50935286, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 50935286, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 50935286 refers to case No. 922/4753/14

This decision relates to case No. 922/4753/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50935285
Next document : 50935287