ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"26" листопада 2014 р.Справа № 922/4866/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м. Харків, до приватної фірми "Очаг-БЗ", м. Харків, про внесення змін до договору оренди землі за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - ОСОБА_1М.(засновник),
ВСТАНОВИВ:
Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПФ "Очаг-БЗ" (відповідач), в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25.01.2005р. № 8512/05 в запропонованій редакції. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.
У призначене судове засідання 26.11.2014р. представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2014 р. о 11:00
2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2014р. у повному обсязі.
3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 50935276, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/4866/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: