ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.02.2015 р. Справа № 914/3627/13
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Хантер, м. Львів
про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №45621865 з приводу виконання наказу №914/3627/13, виданого 11.11.2013р. господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ Фірма Хантер на користь ДП Львівський державний цирк 287724,66 грн., винесену 01.12.2014р. заступником начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1; зобовязання Шевченківського ВДВС ЛМУЮ винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з приводу виконання наказу №914/3627/13, виданого 11.11.2013р. господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ Фірма Хантер на користь ДП Львівський державний цирк 287724,66 грн.
у справі №914/3627/13
за позовом: Державного підприємства Львівський державний цирк, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Хантер, м.Львів
про: стягнення 282083,00 грн.
Субєкт оскарження Шевченківський ВДВС Львівського міського управління юстиції.
За участю представників:
від скаржника (відповідача у справі): ОСОБА_2 представник (довіреність №11 від 23.01.2015р.);
від стягувача (позивача у справі): не зявився;
від субєкта оскарження (Шевченківського ВДВС ЛМУЮ): не зявився.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області 05.02.2015р. за вх.№522/15 поступила скарга від 03.02.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Хантер про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №45621865 з приводу виконання наказу №914/3627/13, виданого 11.11.2013р. господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ Фірма Хантер на користь ДП Львівський державний цирк 287724,66 грн., винесену 01.12.2014р. заступником начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1; зобовязання Шевченківського ВДВС ЛМУЮ винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з приводу виконання наказу №914/3627/13, виданого 11.11.2013р. господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ Фірма Хантер на користь ДП Львівський державний цирк 287724,66 грн.
Ухвалою суду від 06.02.2015р. прийнято скаргу до розгляду, розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 17.02.2015р.
В судове засідання 17.02.2015р. представник скаржника (відповідача у справі) явку забезпечив, заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у скарзі від 03.02.2015р. (вх.№522/15 від 05.02.2015р.), вимоги ухвали суду від 06.02.2015р. не виконав.
Стягувач (позивач у справі) явки представника в судове засідання 17.02.2015р. не забезпечив, вимоги ухвали суду від 06.02.2015р. не виконав.
16.02.2015р. представник стягувача, через канцелярію суду (вх.№6522/15) подав клопотання від 16.02.2015р. про відкладення розгляду скарги у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
Шевченківський ВДВС ЛМУЮ (субєкт оскарження) явки представника в судове засідання 17.02.2015р. не забезпечив, вимоги ухвали суду від 06.02.2015р. не виконав.
17.02.2015р. від Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, через канцелярію суду (вх.№6526/15) подано клопотання №В-2/3889 від 16.02.2015р. про відкладення розгляду скарги у звязку із зайнятістю державного виконавця в провадженні виконавчих дій.
На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин скарги, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи невиконання учасниками процесу вимог попередньої ухвали суду, а також враховуючи подані стягувачем та Шевченківським ВДВС ЛМУЮ клопотання про відкладення розгляду скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд скарги на 10.03.15р. на 11:00год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань № 5 (2 поверх).
Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.
Скаржнику (відповідачу) надати документальне обгрунтування кожної вимоги; подати матеріали виконавчого провадження; подати докази оплати боргу (за наявності); надати докази звернення 15.12.2014р. в ПАТ Кредобанк з приводу блокування рахунків та в Шевченківський ВДВС ЛМУЮ з приводу отримання копії постанови про відкриття виконавого провадження, а також відповіді на дані звернення; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.
Суб`єкту оскарження (Шевченківському ВДВС ЛМУЮ) подати письмове пояснення з приводу поданої скарги; надати оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду та належно засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження долучити до матеріалів справи; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.
Стягувачу (позивачу) подати письмове пояснення з приводу скарги; явка повноважного представника на власний розсуд.
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.
Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.
Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Іванчук С.В.
The court decision No. 50933929, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 914/3627/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: