ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.06.2013 р. Справа№ 914/1246/13
Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянувши матеріали справи
за позовом: Cокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Сокаль;
до відповідача: Дочірнього підприємства «Датський текстиль», м. Сокаль;
до відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю «Сокальська панчішна фабрика», м. Сокаль;
про: стягнення 78 109 грн. 52 коп.
У судовому засіданні взяли участь представники:
позивача: ОСОБА_1 - директор;
відповідача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3 представники на підставі довіреності;
відповідача 2: не з'явився.
Обставини розгляду справи: Суд продовжив розгляд справи за позовом Cокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до Дочірнього підприємства «Датський текстиль» про стягнення 78 109, 52 грн.
Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у попередніх ухвалах суду.
У судовому засіданні 26.06.2013 року представниками позивача та відповідача 1 подані клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. На момент розгляду справи відсутні відомості про отримання чи неотримання ним ухвали господарського суду від 12.06.2013 року.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Заслухавши усні пояснення представників сторін та оглянувши подані сторонами матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 07.08.2013 р. на 11-20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 607.
3. Зобов'язати відповідача - 2:
- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача 2 до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;
- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
- подати суду технічну документацію та докази права власності на систему водопостачання та водовідведення обєктів нерухомого майна за адресою м. Сокаль, вул. Чайковського, 1;
- надати всі діючі договори щодо обслуговування та використання системи водопостачання та водовідведення, зокрема із Дочірнім підприємством «Датський текстиль»;
- надати інформацію про обсяги здійснюваного забору води та водовідведення, якщо таке має місце;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
4. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.
5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.
Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Р.Матвіїв
The court decision No. 50933847, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 26.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/1246/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: