ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.09.2013 р. Справа№ 914/3326/13
За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Технобуд, с.Грабовець, Стрийський район, Львівська область
До відповідача : Приватного підприємства „Мірт, м.Львів
Про стягнення 41 008,00грн.
Суддя Бортник О.Ю.
Секретар судового засідання Бобак Т.О.
Представники:
Від позивача : ОСОБА_1 представник,
Від відповідача : не зявився.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Технобуд, с.Грабовець, Стрийський район, Львівська область звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства „Мірт, м.Львів про стягнення 41 008,00грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 30.08.2013р. не виконав.
У звязку з неявкою відповідача та невиконанням вимог ухвали суду від 30.08.13р., в суду є підстави для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти судовий розгляд справи на 26.09.2013 р. на 12 год. 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.
2.Зобовязати:
Позивача - подати докази порушення відповідачем строків виконання зобовязання з оплати послуг, акт виконаних робіт по договорах від 25.06.2011р. та 01.09.2011р., явка.
Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.
Суддя Бортник О.Ю.
The court decision No. 50933835, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 10.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/3326/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: