ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
19 січня 2015 рокуСправа № 912/3902/14
Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянув у засіданні справу № 912/3902/14
за позовом: державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України";
до відповідача: приватного підприємства "Трейдсервіс";
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес";
про стягнення 403 000 грн. 15 коп.
та
за зустрічним позовом: приватного підприємства "Трейдсервіс";
до відповідача: державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"
про розірвання договору та стягнення 245 433 грн. 03 коп.
Представники:
ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" - не з'явився;
ПП "Трейдсервіс" - не з'явився;
третьої особи - участі не брав.
Начальник Вінницького регіонального відділу державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" ОСОБА_3 у засідання господарського суду не з'явився.
Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства "Трейд-Сервіс" 310 000 грн. 11 коп. боргу за 40 т насіння сої першої репродукції сорту "Медісон", отриманих по договору № 0411-01 від 11.04.14 та видатковій накладній № РН-0026 від 14.04.14, 93 000 грн. 04 коп. штрафу, всього - 403 000 грн. 15 коп., 8 060 грн. 01 коп. судового збору.
Приватне підприємство "Трейдсервіс" вищезазначені вимоги не визнало і 14.01.15 подало до господарського суду зустрічну позовну заяву до державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про розірвання договору поставки насіння № 0411-01 від 11.04.14, укладеного державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" та приватним підприємством "Трейдервіс", стягнення з державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на користь приватного підприємства "Трейдсервіс" 1 900 000 грн. 05 коп. попередньої оплати за договором, 54 980 грн. пені, 459 грн. 98 коп. річних, всього - 245 433 грн. 03 коп., судових витрат.
Ухвалою від 14.01.14 господарським судом прийнято зустрічну позовну заяву приватного підприємства "Трейдсервіс" для спільного розгляду з первісним позовом державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України".
Розгляд справи у засіданні призначений господарським судом на 19.12.15 о 16:00.
ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" не подало витребувані в ухвалі від 14.01.15 відзив на зустрічний позов та докази. Представники сторін і начальник Вінницького регіонального відділу державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" ОСОБА_3 у засідання не з'явились. Третьою особою не надані витребувані господарським судом докази.
Від сторін і третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, від заявника первісного позову 19.01.15 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів. Таке клопотання господарським судом у складі колегії суддів по суті у засіданні не розглядалося, оскільки у зв'язку із зміною складу суду розгляд справи починається спочатку.
Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 1, 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 50, 65, п. п. 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи.
2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.02.2015 о 14:00 год.
у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.
3. Зобов'язати у строк до 09.02.15 подати у строк до дня засідання подати
ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України": відзив на зустрічний позов та докази надіслання (вручення) його копії приватному підприємству "Трейдсервіс"; докази на спростування доводів заявника зустрічного позову при непогодженні із його вимогами
третю особу: товарно-транспортні накладні щодо відвантаження товару за договором поставки насіння № 0411-01 від 11.04.14 від ПП "Приватне сільськогосподарське підприємство "Прогрес" до ПП "Трейдсервіс"; акти приймання-передачі насіння від ПП "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Прогрес" до ПП "Трейдсервіс" за договором № 0411-01 від 11.04.14; у письмовій формі викладення і доведення причин невиконання вимог щодо надання витребуваного, викладених в ухвалах від 16.12.14, 25.12.14, 14.01.15.
4. Викликати у засідання начальника Вінницького регіонального відділу державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" ОСОБА_3 для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
5. Зобов'язати ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" забезпечити явку у засідання господарського суду ОСОБА_3.
6. Явку представників сторін у засідання господарського суду визнати обов'язковою.
7. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32), відповідачу (за адресою: 26500, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 52А), представнику відповідача ОСОБА_4 (за адресами: 25031, м. Кіровоград, а/с 125; 25006, АДРЕСА_1), третій особі (за адресою: 23220, Вінницька область, Вінницький район, с. Ксаверівка, вул. Колгоспна, 42), Вінницькому регіональному відділу державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а, к. 606).
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н. В. Болгар
Судді М. С. Глушков
ОСОБА_2
The court decision No. 50933683, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 912/3902/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: