ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18.09.2015Справа № 910/17025/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МР-БУД»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС - УА ХОЛДИНГ»
Про стягнення 38 611,31 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача Стецик Н.В., довіреність № б/н від 01.06.2015
від відповідача Колісник О.А., довіреність № 63 від 16.02.2015
Топчій С.М., довіреність № 286/1 від 09.07.2015
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МР-БУД» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС - УА ХОЛДИНГ» (далі - відповідач) про стягнення 38 611,31 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 33.3.М від 13.05.2013р.
Ухвалою суду від 03.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/17025/15 та призначено розгляд на 31.07.2015 р.
31.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.
31.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.
31.07.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Представники відповідача надали пояснення по справі, заперечили проти позовних вимог.
Суд відклав розгляд справи на 18.09.2015р., у зв'язку з відсутністю представника позивача.
18.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі.
18.09.2015р. представники відповідача у судовому засіданні підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі, надали пояснення по вказаній справі.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, вимог ухвали суду від 31.07.2015р не виконав, документів не надав.
Клопотання відповідачів мотивоване тим, що договір № 33.3.М від 13.05.2013р. укладено з порушенням порядку та норм, визначених чинним законодавством України, внаслідок чого до господарського суду Волинської області було подано позов, про визнання вказаного договору недійсним.
Суд, беручи до уваги те, що вказане рішення господарського суду Волинської області пов'язане та вплине на результат розгляду справи № 910/17025/15, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, до закінчення розгляду пов'язаної справи, поданої на розгляд господарського суду Волинської області № 6/903/930/15 та набранням вказаним рішенням законної сили.
Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 910/17025/15 до розгляду пов'язаної з нею справи № 6/903/930/15 господарським судом Волинської області.
Зобов'язати позивача та відповідача повідомити господарський суд міста Києва про результати розгляду справи № 6/903/930/15 господарським судом Волинської області та набрання вказаним рішенням законної сили.
Суддя В.І. Мельник
The court decision No. 50933349, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/17025/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: