ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
21.09.2015Справа № 910/18847/15
За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до Комунального підприємства "Київський метрополітен"проусунення перешкод у користуванні майном
Суддя Грєхова О.А.
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Комунальним підприємством «Київський метрополітен» заявлено позов про розірвання Договору оренди від 25.12.2007 №166-Упр(ДВ)-07, укладеного між Комунальним підприємством «Київський метрополітен» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; про виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) ФОП ОСОБА_1 згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро «Святошин», загальною площею 7,70 кв.м.; про демонтування тимчасові огороджуючи конструкції (кіоск), що належить ФОП ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: станція метро «Святошин», загальною площею 7,70 кв.м.
За результатами автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу №910/18847/15 передано для розгляду судді Грєховій О.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 07.09.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 відкладено розгляд справи до 21.09.2015.
21.09.2015 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про зобов'язання Комунального підприємства "Київський метрополітен" не чинити перешкод у користуванні ФОП ОСОБА_1 нерухомим майном згідно з Договором оренди від 25.12.2007 №166-Упр(ДВ)-07.
Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Згідно з ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Таким чином, господарським процесуальним законодавством встановлено строк для подання зустрічного позову з вказівкою на подію, яка повинна настати (початок розгляду господарським судом справи по суті).
При цьому, пунктом 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
З матеріалів справи вбачається, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 22, 60 ГПК України, зустрічну позовну заяву подано після початку розгляду господарським судом справи №910/18847/15 по суті заявлених позовних вимог, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 07.09.2015 у справі №910/18847/15.
За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 22, 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про усунення перешкод у користуванні майном.
Суддя О.А. Грєхова
The court decision No. 50933255, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/18847/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: