Court ruling № 50932003, 07.04.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
07.04.2014
Case No.
908/4187/13
Document №
50932003
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 17/110/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2014 Справа № 908/4187/13

за позовною заявою: державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) в особі Бердянської філії державного підприємства АМПУ, 71112, м. Бердянськ, вул. Горького, 6

до відповідача: приватного підприємства Антіас, 71100, м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1

про стягнення 23 948,63 грн.

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 11.03.14 по справі № 908/4187/13 судом задоволено позов (з урахуванням заяви від 16.01.14 № 11-10/04-юр про збільшення розміру позовних вимог та уточнення від 11.03.14 до позовної заяви) державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Бердянської філії державного підприємства АМПУ (далі ДП АМПУ) до приватного підприємства Антіас (ПП Антіас) про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 23 948,63 грн. за договором від 26.11.12 № 76 за період з 16.08.13 по 23.12.13.

У тексті вказаного рішення судом було зазначено, що сплачена позивачем платіжним дорученням від 17.01.14 № 88 сума судового збору у розмірі 1 827 грн. (за подання заяви про збільшення позовних вимог), тобто розмірі, більшому, ніж встановлено Законом України Про судовий збір, може бути повернена за ухвалою суду в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

31.03.14 до матеріалів справи надійшла заява позивача від 27.03.14 № 11.04-13/93, в якій останній просить суд розглянути питання щодо повернення зайво сплаченого судового збору по справі № 908/4187/13 у сумі 1720,50 грн. та винести відповідну ухвалу суду.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку щодо її задоволення з огляду на наступне.

Згідно із ст. 4 Закон України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 наведеного вище Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (а саме такою є позовна заява ДП АМПУ) справляється судовий збір у розмірі - 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України від 06.12.12 № 5515-VI Про Державний бюджет України на 2013 рік встановлено у 2013 р. мінімальну заробітну плату, у місячному розмірі, яка з 1 січня 2013 року складає 1 147,00 грн.

Таким чином, розмір мінімальної заробітної плати, станом на час подання вказаного позову до суду (23.12.13), становить 1 147,00 грн.

Вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача з урахуванням заяви від 16.01.14 № 11-10/04-юр про збільшення позовних вимог (на суму 747,56 грн.) та заяви від 11.03.14 про уточнення позовних вимог (якою уточнено період стягнення) суму заборгованості за договором від 26.11.12 № 76 у розмірі 23 948,63 грн. за період часу з 16.08.13 по 23.12.13.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, судовий збір, який підлягає сплаті за цим позовом, повинен складати суму 1 720,50 грн.

Поряд із цим, як свідчать наявні матеріали справи № 908/4187/13, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 3 547,50 грн. Факт перерахування грошових коштів у розмірі 3 547,50 грн. до Державного бюджету підтверджується наданими до справи платіжними дорученнями, а саме:

- від 19.12.13 № 1382 про сплату судового збору в розмірі 1720,50 грн. (надане разом із позовною заявою від 19.12.13 № 11-311/04-юр);

- від 17.01.14 № 88 про сплату судового збору в розмірі 1 827 грн. (надане із заявою від 16.01.14 № 11-10/04-юр про збільшення розміру позовних вимог).

На підставі викладеного вище суд виходить з того, що позивач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: сплатив на 1827 грн. більше (3 547,50 1 720,50 = 1827).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У частині першій ст. 7 Закону України Про судовий збір наведено вичерпний перелік випадків, у яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно із п. 5.2. Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 (…), питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів (…). Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (…), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

В усіх наведених випадках відповідний процесуальний документ виготовляється у 2-х примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивач у свої заяві просить суд розглянути питання щодо повернення сплаченого судового збору в сумі 1 720,50 грн., що факт сплати позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом України Про судовий збір підтверджується матеріалами справи, суд вважає за необхідне заяву державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Бердянської філії державного підприємства АМПУ від 27.03.14 № 11.04-13/93 задовольнити, повернути позивачу з Державного бюджету суму судового збору в розмірі 1 720,50 грн., яка була перерахована до Державного бюджету згідно із платіжним дорученням від 17.01.14 № 88 на суму 1 827 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 27.03.14 № 11.04-13/93 про повернення судового збору в розмірі 1 720,50 грн. задовольнити.

2. Повернути державному підприємству Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Бердянської філії державного підприємства АМПУ (71112, м. Бердянськ, вул. Горького, 6, код ЄДРПОУ 38728360, р/р 260001643 в банку ПАТ ПУМБ м. Донецьк, МФО 334851) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. сплачений згідно із платіжним дорученням від 17.01.14 № 88 на суму 1 827 грн.

Оригінал платіжного доручення від 17.01.14 № 88 на суму 1 827 грн., знаходиться в матеріалах справи № 908/4187/13.

3. Дана ухвала є підставою для повернення державному підприємству Адміністрація морських портів України в особі Бердянської філії державного підприємства АМПУ з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення 07.04.14.

Суддя В.Л. Корсун

Часті запитання

Який тип судового документу № 50932003 ?

Документ № 50932003 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 50932003 ?

Дата ухвалення - 07.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 50932003 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50932003 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 50932003, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 50932003, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 50932003 refers to case No. 908/4187/13

This decision relates to case No. 908/4187/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50932002
Next document : 50932004