ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Київ К/800/37281/15
Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Публічного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником майна та зобов’язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником майна та зобов’язання вчинити дії до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 15 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Е. Острович
The court decision No. 50929992, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 805/725/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: