ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року м. Київ К/800/36168/15
Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кен-Пак Яворів» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені,-
встановив:
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку попереднього розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кен-Пак Яворів» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 24 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Е. Острович
The court decision No. 50929935, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 813/5577/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: