ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07 лютого 2014 року м. Київ К/9991/74521/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання незаконним рішення сесії сільської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2012 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2012 року, -
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2012 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2012 року.
При дослідження справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.
В порядку статті 215 КАС України, -
ухвалив:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 00 хв. 5 березня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О.
The court decision No. 50929348, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 621/86/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: