Court ruling № 50923830, 27.12.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 грудня 2012 року № 2а-14775/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс Україна»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві Державної податкової служби

про

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень –рішень від 16.10.2012р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віс Україна»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень від 16.10.2012р.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби проведено перевірку ТОВ «Віс Україна» за результатами якої 01.10.2012р. складено акт №781/22-9/34937239 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. (далі по тексту –Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 198.6 статті 198, п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 919 797грн., а саме: березень 2012 року –919 797грн. та п. 13.2 статті 13, з урахуванням вимог п. 16.13 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме заниження податку з доходу нерезидента всього на суму 328 656грн., а саме за ІІ квартал 2010 року у сумі 32 323грн., за ІІІ квартал 2010 року у сумі 14 289грн., за 4 квартал 2010 року у сумі 26 957грн., 1 квартал 2011 року –24 586грн., 2 квартал 2011 року –54 686грн., 4 квартал 2011 року –125 877грн., 1 квартал 2012 року –21 159грн., 2 квартал 2012 року –28 868грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем 16.10.2012р. прийняті податкові повідомлення –рішення №0010432203, яким позивачу збільшено податок на прибуток в розмірі 359 556грн., в тому числі основний платіж –328 656грн. та штрафні санкції –30 900грн. та №0010412209, яким позивачу збільшено ПДВ в розмірі 1 149 746грн., в тому числі основний платіж –919 797грн. та штрафні санкції –229 949грн.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві Державної податкової служби інформацію, щодо того чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю «Віс - Україна»скаргу до податкового органу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Прексім Д», щодо нереєстрації податкових накладних від №3777 від 30.03.2012р. на загальну суму 815 612,86грн., в тому числі ПДВ 135 935,48грн. та №3599 від 29.03.2012р. на загальну суму 4 703 168,06грн., в тому числі ПДВ 783 861,34грн в Єдиному реєстрі податкових накладних.

1.1. Витребувати інформацію хто є імпортером товару? Чи звертався позивач зі скаргою до свого контрагента?

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс - Україна», наступну інформацію:

2.1. Чи включалося роялті до вартості товару, що проходив митне оформлення?

2.2. Чи сплачувало Товариство з обмеженою відповідальністю «Прексім Д»роялті за використання торгової марки?

Витребувану інформацію прошу надати в строк до 13.01.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін