Court ruling № 50923474, 24.10.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 жовтня 2011 року№ 2а-14687/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Україна»про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Україна»доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києвапровизнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії,за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Україна»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконними дії відповідача щодо проведення 22.09.2011р. зустрічної звірки; скасування направлення на проведення зустрічної звірки; визнання нечинним акт перевірки №1087/3-23-40-37119024 від 22.09.2011р. та зобовязання відкликати акт перевірки.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва до вирішення спору по суті виносити податкове повідомлення-рішення; заборони відповідачу та іншим податковим інспекціям та адміністраціям до вирішення спору по суті використовувати висновки акту перевірки щодо нікчемності правочинів та заборони до вирішення спору по суті проводити звірки відповідача щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «ОСОБА_3 Сімферополь»за травень, червень 2011 року.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що ДПІ у Голосіївському районі м. Києва порушуються права та інтереси позивача, оскільки відповідачем та державними податковими інспекціями (адміністраціями) за місцезнаходженням контрагентів позивача, які вказані у акті перевірки №1087/3-23-40-37119024 від 22.09.2011р., проводяться позапланові перевірки контрагентів позивача з питань дотримання податкового законодавства при взаємодії з позивачем під час оскарження зазначеного акту в судовому порядку (справа №2а-14687/11/2670).

В судовому засіданні 24 жовтня 2011 року представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладені доводи позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову в частині заборони відповідачу, іншим державним податковим інспекціям та адміністраціям, до вирішення спору по суті використовувати висновки акту перевірки №1087/3-23-40-37119024 від 22.09.2011р. щодо нікчемності правочинів.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Україна»задовольнити частково.

Заборонити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва, іншим державним податковим інспекціям та адміністраціям, до вирішення спору по суті використовувати висновки акту перевірки №1087/3-23-40-37119024 від 22.09.2011р. щодо нікчемності правочинів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін