ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" лютого 2014 р.Справа № 10/4-46 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Півторака М.Є.
За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: Чортківського міжгосподарського підприємства "Нагірянське", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, ід. код 04936508
до відповідача 1: Нагірянської сільської ради, с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, ід. код 23588160
відповідача 2: Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, ід. Код 00855925
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики України, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, 0100
відповідача 3: Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації м. Чортків, вул. Сонячна, 7 Тернопільської області
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 представника, довіреність №93 від 01.10.2013р.
відповідача 1: не прибув;
відповідача 2: не прибув;
третьої особи: ОСОБА_2 представника, довіреність від 15.01.2014р.
третьої особи: не прибув;
відповідача 3: не прибув.
Встановив:
Ухвалою господарського суду від 14 вересня 2010 року задоволено клопотання приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське Лохвицький район Полтавська область про зупинення провадження у справі № 10/4-46 та зупинено провадження у справі № 10/4-46 до розгляду справи №2-а-3086/09/1970 Львівським апеляційним адміністративним судом.
На запит господарського суду Тернопільської області від 09 січня року надійшов лист Тернопільського окружного адміністративного суду (суддя Мірінович У.А.) від 14.01.2014р. №459 про те що, постановою тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2009р. у адміністративній справі №2-а-3086/09/1970 в задоволені адміністративного позову ДП "Ягільницький кінний завод", третьої особи без самостійних вимог, на стороні позивача ЗАТ "Райз-Максимко" і Міністерство аграрної політики України до державного реєстратора ОСОБА_3 РДА, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 міжгосподарське підприємство "Нагірянське" про визнання нечинними записів, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року по справі №21660/10/9104апеляційну скаргу ДП "Ягільницький кінний завод" залишено без задоволення, а постанову тернопільського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2009 року у адміністративній справі №2-а-3086/09/1970 без змін.
Ухвалою господарського суду від 20.01.2014 року призначено судове засідання по справі о 14 год. 15 хв. 04.02.2014 року для розгляду питання щодо можливого поновлення провадження у справі.
04 лютого 2014 року ОСОБА_3 ОКМБТІ подано до суду заяву №15 у якій просить розглядати без представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Окрім того Нагірянською сільською радою подано 04 лютого 2014 року до господарського суду клопотання №28 від 03.02.2014р. про розгляд справи без представника сільської ради.
Представник позивача та відповідачау справі заявили клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки набуло чинності рішення господарського суду Тернопільської області від18.06.2013 року у справі №921/193/13-г/17 та розгляд позову по суті .
Розглянувши подані документи суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі №10/4-46.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи неявку представника позивача , суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1.Поновити провадження у справі № 10/4-46.
2. Справу слуханням відкласти до 15 години 15 хвилин 18 лютого 2014 року.
3.Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.
СуддяМ.Є. Півторак
The court decision No. 50913635, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 10/4-46. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: