номер провадження справи 27/135/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття зустрічного позову до розгляду
21.09.2015 Справа № 908/4630/15
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка” (72202 Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чекістів, буд. 117)
до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “НАДРА” (04053 м. Київ, вул. Артема, 15)
про визнання припиненим зобов’язання
В С Т А Н О В И В:
21.09.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка” до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “НАДРА”, м. Київ про визнання припиненими зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» код ЄДРПОУ 20025456 за Кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 15/2013/0001/Юкл від 06.03.2013р. в загальній сумі 91 296,79 гривень, в тому числі: 77 025,00 гривень заборгованості за кредитом; 9 889,15 гривень заборгованості по відсоткам; 770,25 гривень заборгованості по комісії за видачу траншів; 1 027,00 гривень заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредитної лінії; 1 145,76 гривень заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків; 217,85 гривень заборгованості по пені від прострочених зобов'язань по комісії за видачу траншів; 51,35 гривень суми трьох відсотків річних від прострочених зобов'язань за відсотками; 57,29 гривень суми трьох відсотків річних від прострочених зобов'язань за відсотками; 15,98 гривень суми трьох відсотків річних від прострочених зобов'язань за комісією; 751,32 гривень інфляційних витрат від несвоєчасної сплати відсотків; 345,84 гривень інфляційних витрат від несвоєчасної сплати комісії.
Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 22,60, 61, 86 Господарського процесуального Кодексу України
У Х В А Л И В:
Прийняти зустрічний позов до розгляду разом із первісним.
Призначити судове засідання на 21 вересня 2015р. о/об 11 – 30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 116
Зобов’язати:
Позивача за зустрічним позовом: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінали документів доданих до позову, оригінал кредитного договору про надання відновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 15/2013/0001/Юкл від 06.03.2013 р. з додатками, змінами та заповненнями, нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, довідку про повні банківські реквізити, доручення на представника.
Відповідача за зустрічним позовом: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, оригінал кредитного договору про надання відновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 15/2013/0001/Юкл від 06.03.2013 р. з додатками, змінами та заповненнями, довідку про повні банківські реквізити, доручення на представника.
Суддя С.С. Дроздова
The court decision No. 50909849, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 908/4630/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: