номер провадження справи 9/28/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.2015 Справа № 908/590/15-г
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 (04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 9, корп. 5, офіс 101)
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (83060, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, тел. 062-3816209, 3816134)
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Боєва О.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 23-12/14-34 від 23.12.14),
Від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № б/н від 14.10.14)
ВСТАНОВЛЕНО:
Заявлено позов про витребування з незаконного володіння ТОВ Шляхове будівництво Альтком та передачу ТОВ Райффайзен ОСОБА_2 наступного майна: вантажний автомобіль MAN 26413, № кузова/шасі WMAH23ZZZ4G166644.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/590/15-г, судове засідання призначено на 03.03.2015р.
02.03.2015р. до господарського суду від відповідача надійшло письмове клопотання в якому відповідач, зокрема, просить відкласти розгляд справи у звязку з неотриманням копії позовної заяви з додатками.
У судовому засіданні 03.03.2015р. представник відповідача підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що позовну заяву не отримував, про розгляд справи дізнався випадково з ЄДР судових рішень. Також зазначив, що ознайомився за клопотанням з матеріалам справи тільки 02.03.2015р., а тому не встиг підготуватися до судового засідання та надати витребувані судом документи в судовому засіданні 03.03.2015р. не має можливості. Просить відкласти розгляд справи до початку розгляду спору по суті.
Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого відповідачем клопотання заперечив.
Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши доводи сторін, а також враховуючи, що копія позовної заяви з додатками була направлена позивачем відповідачу лише 23.02.2015р. згідно опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку № 3532 (копії яких надані позивачем до матеріалів справи), суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та в порядку ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи до початку розгляду спору по суті.
Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи № 908/590/15-г відкласти на 17.03.2015р. о /об/ 14 год. 30 хв.
Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4 (корпус № 1), каб. № 321.
Зобов`язати сторони виконати наступні дії:
Позивача надати оригінали документів, доданих до позову для огляду; довіреність на представника; явка.
Відповідача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередній ухвалі від 29.01.2015р.; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору фінансового лізингу (оренди) № L632-04/07 від 26.04.2007р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження належного виконання зобовязань за договором; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника, явка.
Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
СуддяО.С. Боєва
The court decision No. 50909718, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 908/590/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: