номер провадження справи 32/38/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.2014 Справа № 908/1554/14
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
до відповідача ОСОБА_1 підприємства Феникс плюс (72319, АДРЕСА_1)
про стягнення заборгованості в розмірі 66496,93грн.
Суддя Колодій Н.А.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 3999-О від 03.10.2013р.;
Від відповідача ОСОБА_3, на підставі довіреності № 2 від 17.06.2014р.
Заявлено про стягнення заборгованості в розмірі 66496,93грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.05.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1554/14, присвоєно справі номер провадження 32/38/14, з призначенням судового засідання на 28.05.2014р.
Ухвалою суду від 28.05.2014р. розгляд справи відкладено до 18.06.2014р.
У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.
В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.
Судом клопотання задоволено.
Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/1554/14.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Строк розгляду справи продовжити.
2.Оголосити перерву в розгляді справи до 23.07.2014р. о 11 год. 40 хв.
Суддя Н.А. Колодій
The court decision No. 50909443, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 908/1554/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: