номер провадження справи 17/37/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
21.05.12 Справа № 5009/1418/12
за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж, 69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Газ, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 105-А, к. 102
про стягнення 12 720,67 грн.
Суддя Корсун В.Л.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12.03.12, № 81
від відповідача: не зявився
СУТЬ СПОРУ:
13.04.12 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж з позовною заявою від 07.03.12 вих. № 763 до товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Газ про стягнення коштів у розмірі 12 720,67 грн.
У відповідності до ст. 21 ГПК України, 13.04.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 13.04.12 судом порушено провадження у справі № 5009/1418/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/33/12, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 21.05.12.
Ухвалою від 24.04.12 судом виправлено описку допущену при зазначені номеру провадження справи № 5009/1418/12, а саме замість: номер провадження справи 17/33/12 суд ухвалив зазначити: номер провадження справи 17/37/12.
Представник позивача в судовому засіданні 21.05.12 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Крім того надав клопотання від 21.05.12 про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів.
Представник відповідача в судове засідання 21.05.12 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 13.04.12 про порушення провадження по справі № 5009/1418/12 документів до суду не надав.
Клопотання представника позивач про продовження строку розгляду справи на 15 днів подано відповідно до вимог ст. ст. 22, 69 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийняте судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено на пятнадцять днів (02.07.12).
Враховуючи неявку в судове засідання 21.05.12 відповідача, а також невиконання вимог ухвали суду від 13.04.12 про порушення провадження по справі № 5009/1418/12 учасниками по справі, а також заявлене представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 02.07.12 об 10 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 02.07.12.
2. Розгляд справи № 5009/1418/12 відкласти.
3. Судове засідання призначити на 02.07.12 об 10 год. 00 хв.
4. Розгляд скарги по справі відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4 /Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219, корпус № 1.
5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.
6. Зобовязати сторони належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 13.04.12 про порушення провадження у справі № 5009/1418/12 та завчасно до 20.06.12 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.
7. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відома та виконання.
СуддяВ.Л. Корсун
Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
The court decision No. 50908595, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5009/1418/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: