Court ruling № 50908567, 25.04.2013, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

Від "25" квітня 2013 р.Справа № 6/14-НМ

За заявою Селянського (Фермерського) господарства "Пантера" про роз'яснення постанови суду по справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області (м. Житомир)

До 1) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Житомир)

2) Фермерського господарство "Пантера" (с. Биків Брусилівський район Житомирська область)

про визнання дій неправомірними та стягнення 327206,40 грн.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_1 - директор відділення

відповідача-2 (заявника): ОСОБА_2 - довіреність від 21.01.2013р.

Постановою господарського суду Житомирської області від 07.06.2007р. позов по справі 6/14-НМ задоволено, визнано неправомірними дії Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Селянського (фермерського) господарства "Пантера" щодо надання Селянському (фермерському) господарству "Пантера" та отримання останнім безповоротної фінансової підтримки на компенсацію витрат, пов'язаних з розширення наукових досліджень з проблем організації виробництва сільськогосподарської продукції і виданням рекомендацій з питань використання в їх діяльності досягнень науково-технічного прогресу в загальній сумі 327206,40грн., та стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Пантера" (с. Биків Брусилівського району, код 32549109) до Державного бюджету (рахунок № 31117115700002, код платежу 24060300, УКД у м. Житомирі, код 22062319, МФО 811039) незаконно отримані бюджетні кошти в сумі 327206,40 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2009р. апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Пантера" на постанову господарського суду Житомирської області від 07.06.2007р. залишено без задоволення, а постанову без змін.

25.03.2009р. господарським судом Житомирської області видано виконавчий лист по адміністративній справі №6/14-НМ.

02.02.2012р. ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Пантера" залишено без задоволення, а постанову господарського суду Житомирської області від 07.06.2007р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2009р. залишено без змін.

15.04.2013 року до господарського суду надійшла заява від Селянського (Фермерського) господарства "Пантера" про роз'яснення постанови суду по справі 6/14-НМ, в якій просить суд надати роз'яснення на підставі чого та за чиїм позовом господарський суд Житомирської області визнав дії Селянського (фермерського) господарства "Пантера" неправомірними, та постановив стягнути кошти до Державного бюджету України з Селянського (фермерського) господарства "Пантера", адже позов до Селянського (фермерського) господарства в матеріалах справи господарського суду Житомирської області відсутній.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав, викладених в останній.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та заяви СФГ "Пантера", суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може розяснити своє рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення у встановленому порядку.

Як вбачається з поданої Селянським (Фермерським) господарством "Пантера" заяви, прохання заявника не містить в собі даних, які б свідчили про наявність підстав для розяснення постанови.

Відсутність слова "Селянське" в назві другого відповідача у вступній частині позовної заяви та постанови суду не впливає на її чинність та законність, яка підтверджена апеляційною та касаційною інстанціями. Слід зазначити, що в мотивувальній та резолютивній частині постанови назва сторони зазначена правильно. Крім того, до ознак, за якими проводиться ідентифікація юридичної особи, належать, зокрема, ідентифікаційний код та її місцезнаходження, яке підтверджується довідкою про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.35 т.1).

Оскільки постанова суду набрала законної сили, вона згідно статті 14 КАС України є обов'язковою до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви СФГ "Пантера" про розяснення постанови господарського суду Житомирської області від 07.06.2007 року по справі № 6/14-НМ.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Селянського (Фермерського) господарства "Пантера" про розяснення постанови суду від 07.06.2007 року по справі 6/14-НМ відмовити.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - заявнику

3 - позивачу

4 - відповідачу-1