
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 вересня 2015 року м. Київ № 826/22257/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Каротаж-Прайм" про стягнення коштів за податковим боргом,В С Т А Н О В И В:
Подання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до матеріалів подання не долучено документу про сплату судового збору.
Як вбачається з відмітки Окружного адміністративного суду міста Києва подання надійшло до суду 18.09.2015.
01.09.2015 набули чинності зміни внесені до Закону України «Про судовий збір» 8 липня 2011 року N 3674-VI (далі Закон N 3674-VI).
Враховуючи те, що подання подано позивачем нарочно 18.09.2015, тобто після набуття чинності змін до Закону N 3674-VI при вирішенні питання щодо відкриття провадження слід враховувати приписи останнього у редакції чинні з 01.09.2015.
Так, у відповідності до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону N 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано суб'єктом владних повноважень сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ч. 7 ст. 6 Закону N 3674-VI розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Окрім того, статтею 9 вказаного закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вбачається зі змісту подання, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Каротаж-Прайм» податковий борг у розмірі 88 702 479, 75 грн. Таким чином, судом вбачається, що позивачем заявлено майнову вимогу.
В той же час, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві є органом державної влади.
З вказаного слідує, що подання подано суб'єктом владних повноважень, а відтак з урахування того, що останнім заявлено майнову вимогу та ціна позову становить 88 702 479, 75 грн., Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві слід сплати судовий збір у розмірі 1 330 537, 20 грн. (1,5 відсотки ціни позову).
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви:
- із наданням оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва майнової вимоги.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити подання Державної податкової інспекції у Дніпровському Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві без руху.
2.Встановити позивачу строк до 21.09.2015 о 16:00 год. для усунення недоліків подання.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення подання без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.
Суддя О.В. Кротюк
The court decision No. 50907918, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/22257/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: