ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 вересня 2015 року Справа № 910/22565/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Головуючого Кота О.В.,суддівКочерової Н.О. (доповідач), Мележик Н.І.,перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Авантис"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.07.2015у справі№ 910/22565/13 господарського суду міста Києва за позовомтовариства з додатковою відповідальністю "Шляхи Полісся"доприватного підприємства "Авантис",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Аван-Сервіс",провизнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення збитків у розмірі 2 881 575,00 грн
Керуючись ст.ст. 86, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Авантис" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 жовтня 2015 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.
3. Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий О. Кот
Судді Н. Кочерова
Н. Мележик
The court decision No. 50907689, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/22565/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: