Court ruling № 50901613, 21.09.2015, Luhansk District Administrative Court

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-23984/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-23985/09/1270 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розмірі 47249,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-23985/09/1270 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розмірі 47249,19 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 призначено розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-23985/09/1270 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Наведеною ухвалою суду зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів адміністративної справи № 2а-23985/09/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 2а-23985/09/1270 та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі. (а.с 19)

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що представником заявника надано суду лише копії наступних документів: позовної заяви від 26.06.2009 № 3/01-1333, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.08.2009, якою позовні вимоги Антрацитівського міськрайцентру зайнятості задоволено повністю, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 16235636, будь-яких інших документів, які запропоновано судом надати, суду не надані.

Відповідно до відомостей, наявних в Компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-23985/09/1270 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості у сумі 244598,26 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2009 року у справі № 2а-23985/09/1270 позовні вимоги Антрацитівського міськрайцентру зайнятості задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» (ЄДРПОУ 32226065) на користь на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості (код 25992095) недоїмку зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 47249,19 грн.(сорок сім тисяч двісті сорок дев'ять грн. 19 коп.), з них: прострочені внески в розмірі 45396,91 грн. на р/р 37174971900010, МФО 804013 Антрацитівського УДК ГУДКУ в Луганській області та пеню в розмірі 1852,28 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-23985/09/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-23985/09/1270 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості у сумі 45396,91 грн. є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-23985/09/1270 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-23985/09/1270 та наявних у Компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: повного тексту постанови від 04.08.2009, якою позовні вимоги Антрацитівського міськрайцентру зайнятості зайнятості задоволено повністю, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 16235636.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником відповідача.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-23985/09/1270 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-23985/09/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 2а-23985/09/1270 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості у сумі 47249,19 грн. в частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.08.2009, якою позовні вимоги Антрацитівського міськрайцентру зайнятості задоволено повністю; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 16235636; позовної заяви від 26.06.2009 № 3/01-1333.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1