Court ruling № 50899369, 18.09.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

18 вересня 2015 р. Справа № 804/11585/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Кіровський районний центр зайнятості м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 383,94грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2015р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 18 вересня 2015 року.

У судове засідання 18.09.2015р. представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач також не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Разом з тим, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази у справі, а саме: копію запиту Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» щодо поновлення на роботі ОСОБА_1; копію відповіді на вказаний запит позивача; копію наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» №2165 від 09.09.2014р. щодо поновлення на роботі ОСОБА_1.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не зявилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у позивача вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання позивачем витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська додаткові докази у справі, а саме: копію запиту Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» щодо поновлення на роботі ОСОБА_1; копію відповіді на вказаний запит позивача; копію наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» №2165 від 09.09.2014р. щодо поновлення на роботі ОСОБА_1.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/11585/15 за позовом Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до надання Кіровським районним центром зайнятості м. Дніпропетровська витребуваних судом доказів.

Копію ухвали надіслати до виконання позивачу, відповідачу - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2