пр. № -
ун. № 2-1677/10
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: Головуючого судді: Лук'яненко Л.М.
при секретарі Кривоший Є.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Києві ш пи л ь ну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку.
Установив:
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що відповідач сплатив суму боргу та стягнути 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. державного мита.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 89, 174, п. З ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Провадження у праві за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ( п/р. №26000402028729 в Київській регіональній дирекції' «ОСОБА_2 Аваль», МФО 322904, ЗКПО 01189910) - 120 грн. судових витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. державного мита, а всього 171 грн. 00 коп.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеіVяційне оскарження.
Суддя
The court decision No. 50892188, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-1677/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: