Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 2608/5149/12
пр. № 2-н/2608/643/12
20 квітня 2012 року
суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1044,72 грн., інфляційну складову і 3% річних у розмірі 312,45 грн. та судових витрат у сумі 107,30 грн.
На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго(04050 м. Київ, вул. Мельникова, 31; р/р №26038301201, у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк, МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1044 грн. 72 коп.; інфляційну складову і 3% річних у розмірі 312,45 грн. та судові витрати у сумі 107,30 грн. на р/р № 26008013002300 у АТ Сбербанк Росії, МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : В.В. Макаренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
The court decision No. 50890607, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2608/5149/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: