Court ruling № 50880921, 25.08.2015, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/2297/15-ц

Провадження № 2/653/792/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши позовну заяву публічного комерційного товариства «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5ст.119 ЦПК Українидо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звільняється від сплати судового збору відповідно до п.22 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки з 20 березня 2015 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення таких функцій.

Проте, згідно положеньст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осібу справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (п. 22 ч. 1).

Відповідно до п.п. 6, 16 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення банку, як юридичної особи відповідно до законодавства; тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, що безпосередньо пов'язані з процедурою виведення банку з ринку та припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» випливають із кредитних правовідносин, які виникли між банком та відповідачем, тому дана цивільна справа не пов'язана із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», внаслідок чого особа, яка подала позовну заяву, не звільняється від сплати судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву публічного комерційного товариства «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору, у строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу про залишення позовної зави без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4