Справа №701/605/15-ц
У Х В А Л А
про попереднє судове засідання
24 червня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -ОСОБА_1. за участю секретаря -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" в особі відділення №29 філії "Полтавське РУ" АТ "Банк"Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до відповідача з позовом про захист прав споживачів та стягнення коштів.
Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки невідома думка відповідача стосовно позовних вимог, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи в попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" в особі відділення №29 філії "Полтавське РУ" АТ "Банк"Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів, призначити до судового розгляду на 30.06.2015 року на 8 год. 45 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 50877412, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 701/605/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: