Справа № 1902/2194/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ заочне /
05 лютого 2013 року
Борщівський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої: судді Губіш О.А.
при секретарі: Гаврилюк В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборговангості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі представника ОСОБА_1, звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір №001-19016-010308, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 003-09941-180208 в національній валюті України гривні, надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. У відповідності до умов договору відповідач взяв на себе зобов»язання щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Проте, відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконувала належним чином і станом на 09.10.2012 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 4158, 76 грн., що становить заборгованість по тілу кредиту, яку позивач просив стягнути на свою користь, крім того, і понесені ним судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з»явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи провести без її участі, при цьому зазначила, що позов підтримує, згідна на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подала.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів законодавства.
Як встановлено судом, у відповідності до Статуту, затвердженого рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Дельта Банк», протокол №2 від 30 січня 2012 року, та погодженого Національним банком України 22 червня 2012 року, предметом діяльності публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" є, зокрема, здійснення банківських операцій на підставі банківської ліцензії, а також інших операцій у відповідності з чинним законодавством України. Крім того, державна реєстрація зміни найменування юридичної особи проведена 01 жовтня 2009 року (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 646833).
18 лютого 2008 року між ТзОВ "Комерційний банк "Дельта" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №003-09941-180208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі кредитний договір), згідно умов якого (п.1.2 договору) банк відкриває відповідачу картковий рахунок №26250902142269 в національній валюті України гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Віза Класичний, що містяться в додатку № 1 до Договору, та умовах викладених у правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як слідує з умов кредитного договору, зокрема з п. 1.3 такого, банк відкривав держателю- відповідачу ОСОБА_2 кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.
У відповідності до п.2.3 відповідач взяла на себе зобов»язання сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Крім того, у відповідності до п.3.6 - зобов'язання щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються в тарифах.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором станом на 09 жовтня 2012 року в сумі 4158, 76 грн., з яких 4158, 76 грн. тіло кредиту.
Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися в установлений строк відповідно до умов договору.
Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання щодо отримання кредиту не виконала, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача і суму понесених таким судових витрат у розмірі 214,60 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р\р № 26250902142269 МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 003-09941-180208 від 18 лютого 2008 року в сумі 4158 (чотири тисячі сто п»ятдесят вісім) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, в користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" сплачену суму судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.
Головуюча: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
The court decision No. 50876408, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1902/2194/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: