АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________
Провадження № 22ц/790/6029/15 Головуючий 1-інст. - Смірнова Н.А. Справа № 629/5078/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія: житлові
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
21 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,
суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.,
- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,
секретаря - Пруднікової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше місце проживання, зняття з реєстрації та перереєстрацію неповнолітніх осіб,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя -
Судді колегії -
The court decision No. 50873321, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 629/5078/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: