АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 643/16442/14-ц Головуючий суддя І інстанції Поліщук
Провадження № 22-ц/790/6282/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 50873242, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 643/16442/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: