Court ruling № 50870706, 17.09.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2801/15-ц

Провадження № 2-с/645/142/15

У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого по заяві Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 10654,22 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 60,90 грн. з кожного.

14.09.2015 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу № 645/2801/15-ц, в обґрунтування якої вказала, що стягувач в якості підґрунтя своїх прав посилається на ст. 68 ЖК України, але вона регулює відносини між комунальним підприємством та наймачем державного житлового фонду, але не між комунальним підприємством та власником житла. Боржник не є наймачем житла у державному чи громадському фонді. Таким чином, боржник зазначає, що у правовідносинах сфери житлово-комунальних послуг, для виникнення обов'язків необхідною умовою є наявність договору. Враховуючи, що між сторонами договір не укладався, боржник зазначає, що між сторонами вбачається наявність спору про право. Крім того, зазначений стягувачем розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою, оскільки заборгованість нарахована без врахування строків позовної давності.

Заявник в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, шляхом надсилання на адресу вказану в заяві ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та судової повістки про виклик до суду. Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник КП "Харківські теплові мережі" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом надсилання на адресу вказану в заяві ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та судової повістки про виклик до суду. Неявка представника не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судовий наказ №645/2801/15-ц від 20.08.2015 року підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку вбачається наявність спору про право і для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін надані ними докази у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 Василівни про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 645/2801/15-ц, виданий 20 серпня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП "Харківські теплові мережі" про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 10654,22 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 60,90 грн. з кожного.

Роз'яснити КП "Харківські теплові мережі" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.