№ 2/2033/2915/2012
№ 2033/9830/2012
У Х В А Л А
19.12.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Харківського автомобільно-дорожнього технікуму до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості навчання на користь Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Дзержинському районі м.Харкова.
Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам п.7 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначені правові підстави його звернення до суду в інтересах держави.
Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.80, 121 ч.1 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Харківського автомобільно-дорожнього технікуму до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для надання позовної заяви та її копії, із зазначенням підстав звернення до суду в інтересах держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 50866623, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2033/9830/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: