Court ruling № 50865831, 22.09.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/16135/15-к

Номер провадження 1-кс/643/1408/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., за участю: секретаря судового засідання Тугайбей В.В., слідчого Кирилішиної Ю.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Кирилішиної Ю.В. про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні №12015220470004504 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Кирилішина Ю.В. звернулася до суду із з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказала, що 10.06.2015 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал з УБК ГУМВС України в Харківській області, про те, що 14.07.2015 невстановлена особа, через інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу товарів заволоділа грошовими коштами в сумі 10,299 грн, що належали ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальної шкоди.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 12015220470004504 від 18.09.2015, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до УБК ГУМВС України в Х/о надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що, вона просить вжити заходів до керівництва інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 (на печатці ФЛП ОСОБА_3, код НОМЕР_1), який 14.07.2015 шляхом продажу планшету LENOVO Yoga Tablet 2-1051L s/n НОМЕР_2 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 10,299 грн, а саме продали незаконно ввезений на територію України не сертифікований планшет, який 10.08.2015 вийшов з ладу та припинив включатися. 13.08.2015 даний планшет LENOVO Yoga Tablet 2-1051L s/n НОМЕР_2 був сданий в офіційний сервісний лентр "Веском-сервіс», який відмовився приймати планшет в ремонт по гарантії на підставі того, що в інформаційному інтернет порталі LENOVO відомості про виріб з подібним серійним номером з локацією України відсутній та не має офіційної гарантії виробника в регіоні Україна, про що сервісний центр «Веском-сервіс» видав свій висновок. Керівництво інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 (на печатці ФЛП ОСОБА_3, код НОМЕР_1) відмовило повернути грошові кошти.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №41269243 від 27.07.2015 за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 11731548 маються нежитлові приміщення в нежитловій будівлі літ. «Ш-3» загальною площею 2060,9 кв.м. з назвою Науково технічна приватне підприємство «ДІНАС» земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3, цільове призначення якої: землі житлової та громадської забудови; для будівництва стаціонарного кафе з літнім майданчиком (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та її подальшої експлуатації, форма власності комунальна, власники: територіальна громада м.Харкова в особі Харківської міської ради, територіальна громада, код ЄРДПОУ:04059243.

Згідно копій договорів наданих науково-технічного приватного підприємства «ДІНАС», субарендатором за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що в неї виникла необхідність в придбанні планшету вона скориставшись всесвітньою мережею інтернет перейшла на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_2» де побачила планшет, який її зацікав, зателефонувала за номером телефону, що був вказаний на сайті, ій повідомили, що для придбання планшету необхідно приїхати до магазину за адресою: АДРЕСА_1, після чого вона попросила свого знайомого що він оглянув планшет та придбав його, для цього вона передала йому грошові кошти в сумі 10,299 гривень. 14.07.2015 її знайомий поїхав до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, де придбав планшет LENOVO Yoga Tablet 2-1051L s/n НОМЕР_2 та документи, а саме гарантійний талон оформив на її ім'я.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в інтернет-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі котрі містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: комп'ютерна техніка, флеш-карти та будь-які електронні носії інформації з використанням яких здійснювалась реалізація товарів, також копії будь-якої фінансово-господарської, бухгалтерської документації та інші документи (в тому числі чорнові записи), що підтверджують ведення діяльності вищезазначеного інтернет-магазину, а також для встановлення наявності виробів що ввезені в Україну та не мають локації в Україні, просила задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12015220470004504 від 18.09.2015, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №41269243 від 27.07.2015 за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 11731548 маються нежитлові приміщення в нежитловій будівлі літ. «Ш-3» загальною площею 2060,9 кв.м. з назвою Науково технічна приватне підприємство «ДІНАС» земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3, цільове призначення якої: землі житлової та громадської забудови; для будівництва стаціонарного кафе з літнім майданчиком (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та її подальшої експлуатації, форма власності комунальна, власники: територіальна громада м.Харкова в особі Харківської міської ради, територіальна громада, код ЄРДПОУ:04059243.

Згідно копій договорів наданих науково-технічного приватного підприємства «ДІНАС», субарендатором за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1, де знаходиться інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», можуть знаходитися зазначені слідчим речі та документи, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 233-236, 309 КПК,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Кирилішиної Ю.В. про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні №12015220470004504 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Кирилішиній Ю.В. дозвіл на проведення обшуку в приміщенні інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання комп'ютерної техніки, флеш-карти та будь-яких електронних носіїв інформації з використанням яких здійснювалась реалізація товарів, також копії будь-якої фінансово-господарської, бухгалтерської документації та інші документи (в тому числі чорнові записи), що підтверджують ведення діяльності вищезазначеного інтернет-магазину, а також для встановлення наявності виробів що ввезені до України та не мають локації в Україні.

Ухвала надає право слідчому проникнути до приміщення лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 21.10.2015 року.

Перед початком обшуку, копію даної ухвали надати особам, які є співробітниками інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити особам у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії, що вони мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Кирилішиній Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя А.М. Задорожна