Дело №:1-58/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
04.03.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.
при секретаре Николаенко О.Ю.
с участием прокурора Касьяненко Р.В.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 14 декабря 2009 года около 07.00 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и по-вторно тайно похитил металлическую часть кузова автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащую ОСОБА_1, хра-нившуюся возле двора домовладения № 17, расположенного по ул. Суворова г. Люботина, после чего об-ратил похищенное имущество в свою пользу, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему ОСОБА_1 согласно заключению товароведческой экспертизы № 38 от 16.12.2009 г. материальный ущерб на общую сумму 85,05 гривен.
В ходе проведения досудебного следствия следователем в постановлении от 16.12.2009 года о назначении товароведческой экспертизы был поставлен вопрос перед экспертом об определении стоимо-сти похищенного имущества с учетом износа на момент совершения преступления. Одновременно в по-становлении следователем было принято решение о предоставлении похищенного имущества эксперту для исследования.
Согласно протокола осмотра предметов от 16.12.2009 года металлическую часть кузова автомо-биля ВАЗ 2106 - задняя часть кузова автомобиля ВАЗ 2106, красного цвета, имеет размеры 1,5 м на 1,0 м, имеет механические повреждения, следы от сварочного аппарата, на поверхности кузова есть следы от коррозии металла, на боковой поверхности имеются 8 сквозных отверстий диаметром 8см, далее распо-ложены полости, предназначенные колес, сквозная полость для заднего лобового стекла, также на ой де-тали имеются вмятины на крыльях.
Однако в судебном заседании установлено, что похищенная металлическая часть кузова автомо-биля ВАЗ 2106 эксперту представлена не была, а экспертиза была проведена на основании черно-белых фотоснимков объекта исследования.
Кроме того, в заключении товароведческой экспертизы № 38 от 16.12.2009 года не изложены при-чины, по которым специалист-оценщик пришел к выводу о невозможности дать ответ на вопрос, постав-ленный перед ним следователем, а также отсутствуют обоснования вывода о необходимости оценки ме-таллической части кузова автомобиля ВАЗ 2106 именно как лома черного металла. Также в заключении экспертизы от 16.12.2009 года не изложены методы получения сведений об объекте исследования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения повторной экс-пертизы, поскольку возникают сомнения в правильности заключения эксперта в виду недостаточной обос-нованности и противоречия материалам уголовного дела, в котором отсутствуют сведения о весе похи-щенного имущества, а такие сведения получить в судебном заседании не представляется возможным.
Поскольку металлическая часть кузова автомобиля ВАЗ 2106, согласно материалов уголовного дела, находится на хранении у потерпевшего ОСОБА_1 и должна быть представлена эксперту в качестве объекта исследования, суд считает необходимым поручить следователю, производившему досудебное следствие, обеспечить предъявление эксперту для проведения исследования похищенное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 203, 273, 310, 315-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить по делу судебно-товароведческую экспертизу, производство которой поручить экспер-там Харьковского НИИ судебных экспертиз им. заслуженного профессора ОСОБА_3.
Перед экспертами поставить следующие вопросы:
1. Какая действительная стоимость металлической части кузова автомобиля ВАЗ 2106 с учетом его износа по состоянию на 14 декабря 2009 года.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины за дачу за-ведомо неправдивого заключения и за отказ от исполнения возложенных на них обязанностей.
Предоставить в распоряжение экспертов копию протокола осмотра предметов от 16.12.2009 года с тремя фотоснимками и объект исследования - металлическую часть кузова автомобиля ВАЗ 2106.
Поручить следователю СО Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 направить металлическую часть кузова автомобиля ВАЗ 2106 экспертам Харьковского НИИ судебных экс-пертиз.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5
The court decision No. 50865773, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2026/1-14/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: