Справа № 640/14680/15-ц
н/п 2/640/3409/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 35 000,00 євро. та сплачений судовий збір в розмірі 3840,00 грн.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що подана позовна заява подана з порушенням правил підсудності.
Питання про підсудність справ визначається ЦПК України, зокрема, главою 1 розділу ІІІ щодо справ позовного провадження. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» також надані розяснення щодо застосування підсудності цивільних справ.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до відповіді на запит начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, останнє місце реєстрації відповідача є адреса: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним розподілом знаходиться на території Московського району м. Харкова.
Відповідно до ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Згідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Таким чином, виходячи із предмету спірних правовідносин та загальних правил підсудності, даний спір не підсудний Київському районному суду м. Харкова, а тому підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209-210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати не поданою та повернути позивачу для подання до належного суду.
Роз'яснити позивачу її право подати позовну заяву у встановленому порядку до належного суду за територіальною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 50864923, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 11.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 640/14680/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: