№ 50864130, 22.09.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 326/1340/15-п Суддя в 1-й інст. - Булашев Р.Л.

№ пров. 33/778/378/ 15-п Суддя в 2-й інст. - Незола І.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Незола І.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130, ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Приморського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130, ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 24 липня 2015 року о 12-20 годині в м. Приморську Запорізької області по вул. Пушкіна керував автомобілем "ЗАЗ 110557", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та огляду на місці за допомогою алкотестерк "Драгер" відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України., крім того, керуючи автомобілем у вказаному стані, скоїв зіткнення з автомобілем "АЗЛК-2140", д/номер НОМЕР_2, який був припаркований біля буд. АДРЕСА_1, а потім скоїв наїзд на огорожу домоволодіння по АДРЕСА_2, чим порушив вимоги п. 15 Правил дорожнього руху України.

В своїй скарзі на цю постанову ОСОБА_1, не заперечуючи факту скоєння ним вищевказаних правопорушень, посилається на те, що справа розглянута без його участі, також вважає, що стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами накладено на нього без урахування даних про його особу, а саме того, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, працює водієм, отже права керування транспортними засобами потрібні йому для роботи, як джерела існування, тому просить постанову судді змінити, застосувавши щодо нього інше стягнення - у вигляді штрафу на користь держави. Одночасно порушує питання про поновлення йому строку на оскарження вищевказаної судової поситанови, посилаючись на те, що її копія отримана ним поштою 19.08.2015 року.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його представника, які підтримали скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, що ним не заперечується.

Доводи ОСОБА_1 в його скарзі про те, що він не повідомлявся судом про розгляд справи, спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року, в якому є запис про те, що правопорушник повідомлений про те, що розгляд його адміністративної справи відбудеться 06.08.2015 року о 8-00 годині в Приморському районному суді Запорізької області, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 під цим записом ( а.с. 10), проте він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення справи до суду також не подавав.

За таких обставин порушень вимог ст. 268 КУпАП при розгляді даної справи не вбачаю, тому підстави для скасування постанови судді вважаю відсутніми.

У той же час, вирішуючи питання про вид стягнення, суддя призначив його ОСОБА_1 у вигляді позбавлення його прав керування транспортними засобами, яке за санкцією ст. 130, ч.1 КУпАП є найбільш суворим видом стягнення, однак при цьому не обговорив в своїй постанові можливість накладення на порушника іншого виду стягнення, передбаченого тією ж санкцією, чим порушив вимоги ч.2 ст. 33 КУпАП, тому судова постанова в цій частині підлягає зміні, і з урахуванням даних про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вищевказані дії, має постійне місце роботи та проживання, де характеризується позитивно, працює саме водієм, отже внаслідок позбавлення його прав водія може позбавитися роботи і засобів існування, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного йому стягнення - змінити, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень, в іншій частині цю ж постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Незола І.М.