Decision № 5086021, 23.07.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2009 р. Справа №20/125

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц - 2000", 18000, м. Черкаси.

до Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" ВАТ Банк "Фінанси та Кредит", м. Полтава.

про стягнення 1 720 000 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Охріменко Р.О., дов. б/н від 12.02.2009 р.,

Рябков Р.П., дов. б/н від 07.07.2009р.

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Розглядається позовна заява про стягнення 1720000 грн. за договором банківського строкового вкладу (депозиту) № Ю/275/08/Ч від 04 серпня 2008 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов п. 7.2 Депозитного договору № Ю/275/08/Ч від 04 серпня 2008 р., ч.2 ст. 1060 ЦК України та ч.2 п.3.3. Постанови Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами» відмовив позивачу у достроковому поверненні коштів у розмірі 1720000,00 грн. та на день подання позову до суду вказані кошти не повернув.

Ухвалою від 07.07.2009 р. прийнята заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних.

Відповідач надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з великою завантаженістю в судових засіданнях по іншим цивільним справам (вхід. № 09317 від 23.07.2009 року).

Зважаючи на повторну неявку представника відповідача, заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи відхилене судом. При цьому, суд приймає до уваги, що ГПК України не обмежує представництво інтересів сторони в господарському процесі певним колом осіб.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд встановив:

04 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір банківського строкового вкладу (депозиту) № Ю/275/08/Ч, за умовами п. 1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти (надалі - вклад), у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а відповідач виплачує проценти і повертає вклад і нараховані на нього проценти згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Депозитного договору сума вкладу становить 1720000,00 грн.

Позивач перерахував на депозитний рахунок кошти в сумі 1720000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 04.08.2008 та випискою по депозитному рахунку позивача від 12.06.2009 р.

Відповідно до положень п.7.2. вказаного Договору позивач має право на дострокове повернення вкладу або його частини, але не раніше, ніж через 40 календарних днів з моменту зарахування коштів на депозитний рахунок або з дати останньої пролонгації цього Договору. За умови дотримання вищевказаної умови, дострокове повернення вкладу або його частини здійснюється на підставі письмового попередження позивачем відповідача не менш, ніж за 3 (три) банківських дні до дати дострокового повернення.

За умовами п. 7.1 Депозитного договору повернення вкладу здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, що вказаний в п. 10 Депозитного договору.

Як встановлено судом, позивач керуючись правом, передбаченим п. 7.2 Депозитного договору направив на адресу відповідача листи (вих. №8 від 09.12.2008 р. та №1 від 09.02.09 р.) з вимогою достроково повернути вклад. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень відповідач отримав вищевказані листи відповідно 12.12.2008 р. та 16.02.2009 р. Однак, відповідач залишив вимоги позивача без задоволення.

Керівництво ВАТ Банк «Фінанси та Кредит»листом № 2-021220/1905 від 24.02.2009р. відмовило у задоволені вимоги щодо дострокового повернення вкладу, посилаючись на постанову Правління Національного банку України №413 від 4.12.2008 р. «Про окремі питання діяльності банків»та лист Національного банку України №22-310/946-17250 від 6 грудня 2008 року, як на такі, якими Національний банк України зобов’язав банки не допускати дострокового повернення коштів, розміщених вкладниками.

При вирішенні спору по суті, суд приймає до уваги наступні обставини.

Відповідач на виконання вимог, передбачених п. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України та п. 7.2 Депозитного договору зобов’язаний був повернути позивачу вклад у сумі 1720000,00 грн., а саме 1000000 грн. в строк до 18.12.2008 року (згідно листа позивача вих. №8 від 09.12.2008 р.) та 720000 грн. до 20.02.2009 року (згідно листа позивача №1 від 09.02.09 р.)

Станом на день звернення позивача до суду відповідач в порушення умов Договору свої зобов’язання не виконав, кошти на поточний рахунок вкладника (позивача) в сумі 1720000,00 грн. не повернув.

Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України та ч.2 п.3.3. Постанови Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами»за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Частиною першою статті 1058 Цивільного кодексу України) визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини 3 статті 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

В зв’язку з невиконанням грошових зобов’язань щодо повернення вкладу у сумі 1720000,00 грн. позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування в сумі 114222,45 грн. та 3% річних в сумі 24769,32 грн. за період з 18.12.08 р. по 07.07.09 р. (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За даних обставин, заявлені позовні вимоги про стягнення 1720000 грн. за договором банківського строкового вкладу, 114222,45 грн. - інфляційних нарахувань та 3 % річних в сумі 24769,32 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,–

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»(04050 м. Київ, вул.Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856) в особі філії «Полтавське регіональне управління»ВАТ Банк «Фінанси та Кредит»(36014, м. Полтава, вул. Жовтнева,77 код ЄДРПОУ 26435422) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц-2000»(код ЄДРПОУ 31207235, м. Черкаси, вул.Чкалова,12 поточний рахунок 26000051501946 філія Дніпропетровська КБ «ПРИВАТБАНК»МФО 354347) 1720000 грн. за договором банківського строкового вкладу, 114222,45 грн. - інфляційних нарахувань, 24769,32 грн. - 3% річних, 18590 грн. - витрат на сплату державного мита та 312,50 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя О.А. Киричук