ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.10.09 Справа № 26/22/09
суддя
Кредитори –1/ Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (вул. Гагаріна, 2 Б, м. Запоріжжя, 69057)
2/ Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001)
3/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжя (б-р Шевченка, 23, м. Запоріжжя, 69001)
Банкрут - Приватне підприємство «Уют-Люкс»(вул. Перемоги, 135/119, м. Запоріжжя, 69057
Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –Запорізьке РУ ПриватБанку в м. Запоріжжя
Суддя Юлдашев О.О.
Присутні:
Від кредиторів 1. –Каретник Ю.М., дов. №390/12 від 12.01.09.
2. Лисенко О.В., дов. №2298/10-014 від 21.01.08.
3. Маркова Н.В., дов. №04/3081 від 09.12.08.
Від банкрута –ліквідатор Сеник О.В.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Уют-Люкс», м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 22.06.2009.
Заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими (грошовими) вимогами до банкрута заявились наступні кредитори:
1/ Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя –149,54грн.
2/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжя –33,61
Зазначені вище кредитори були включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів банкрута.
Таким чином, загальний розмір вимог кредиторів разом з ініціюючим кредитором становить 466,34грн.
Вимоги кредиторів залишились не погашеними, у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.
У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.
Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.
Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Керуючись ст.ст. 34,40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.
Банкрута - Приватне підприємство «Уют-Люкс», м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 31920814 - ліквідувати.
Провадження у справі припинити.
Зобов’язати ліквідатора передати до архівних організацій фінансово-господарські документи підприємства-банкрута для їх подальшого зберігання згідно із законодавством.
Зобов’язати Запорізьке РУ ПриватБанку в м. Запоріжжя закрити рахунки підприємства-банкрута.
Копію ухвали направити кредиторам, банкруту, банку, ліквідатору Сеник О.В., Головному управлінню статистики у Запорізькій області, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Запорізькій філії агентства з питань банкрутства, м. Запоріжжя.
Суддя О.О. Юлдашев
дата затвердження ліквід.балансу 08.10.09
The court decision No. 5086010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 26/22/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: