Court ruling № 5085932, 20.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/189

20.10.09

За позовом

Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс»

Про

стягнення 10000,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 10000,00 грн., з яких 5000,00 штрафу та 5000,00 грн. пені.

Ухвалою суду від 27.08.09р. провадження у справі в частині стягнення з Відповідача 5000,00 штрафу було припинено.

Ухвалою від 08.05.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 11.06.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 11.06.09р. розгляд справи був відкладений на 25.06.09р. у зв’язку з неявкою представника Відповідача та неподанням ним витребуваних доказів у справі.

Ухвалою від 25.06.09р. розгляд справи був відкладений на 13.08.09р. у зв’язку з неявкою представника Відповідача та неподанням ним витребуваних доказів у справі.

Ухвалою від 13.08.09р. розгляд справи був відкладений на 27.08.09р. у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва 27.08.09р. позов Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс»про стягнення 10000,00 грн. задоволено повністю.

Проте, у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.09р. судом допущені описки, які не зачіпають його суті, а саме замість слів: «02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-В; код 32376008»помилково зазначено: «02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144-В; код 32376008»та замість слів «витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 156 (сто п’ятдесят шість) грн. 25 коп.»помилково зазначено «витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 156 (сто п’ятдесят шысть) грн. 25 коп.».

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки у п. 2 рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.09р. була допущена описка, суд її виправляє.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену у п. 2 рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.09р. описку.

2. Замість слів «02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144-В; код 32376008»слід читати «02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-В; код 32376008»та замість слів «витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 156 (сто п’ятдесят шысть) грн. 25 коп.»слід читати «витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 156 (сто п’ятдесят шість) грн. 25 коп.».

Суддя Власов Ю.Л.