Court ruling № 50857114, 16.09.2015, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/20/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., суддів: Апаллонової Ю.В., Бойка О.Ю., за участю прокурора Маслобоєва О.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників обвинувачених - адвокатів Логінової В.В., Ями Д.М., Мамедова Т.К., Шулякової М.В., при секретарі Корягіній Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

В судові засідання неодноразово викликалися, але не з'явилися свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про допит яких заявлено сторонами кримінального провадження, що позбавляє суд можливості об'єктивно розглянути кримінальне провадження та дослідити усі докази сторін кримінального провадження у строки, встановлені КПК України.

Розглянувши клопотання про застосування примусового приводу до свідків, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що судові повістки, направлені на ім'я свідків неодноразово поверталися до суду не врученими з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про їх ухилення від отримання судових повісток та відповідно від явки до суду, попередні ухвали суду про здійснення примусового приводу відносно частини вказаних свідків не виконані, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Суд вважає за доцільне звернути увагу органу, на який покладено виконання цієї ухвали, що відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За змістом ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідків:

-ОСОБА_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8;

-ОСОБА_11, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

-ОСОБА_12, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

-ОСОБА_13, який мешкає АДРЕСА_4

Виконання ухвали в цій частині доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Здійснити примусовий привід свідків:

-ОСОБА_14, яка мешкає а адресою: АДРЕСА_5

-ОСОБА_15, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6

-ОСОБА_16, який мешкає за адресою: АДРЕСА_7;

-ОСОБА_17, який мешкає за адресою: АДРЕСА_9;

Виконання ухвали в цій частині доручити Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Здійснити примусовий привід свідка:

-ОСОБА_18, який згідно даних прокурора проживає за адресою: АДРЕСА_10;

Виконання ухвали в цій частині доручити Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_19, який проживає за адресою: АДРЕСА_11

Виконання ухвали в цій частині доручити Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України по Запорізькій області.

Примусовий привід свідків здійснити на судове засідання, призначене на 05 жовтня 2015 року на 10-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 10.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідків покласти прокурора прокуратури Запорізької області, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 21.09.2015 року.

Головуючий суддя: К.В. Гашук

Судді: О.Ю. Бойко

Ю.В. Апаллонова