Дело № 809/2/2012
Производство № 1/809/99/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.04.2012
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокуроров Рембицкого В.Ю., Руденко О.Г.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8
представителей потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10
представителей гражданских ответчиков ОСОБА_11, ОСОБА_12
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровск уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работающего зам. Начальника отдела УПЦ Московского патриархата Киевской Печерской лавры, проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работающего ОАО Днепрогаз, советником председателя правления, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет 2-х малолетних детей, работающего ОАО Днепрогаз, технический директор, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого,
ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия обвиняются генеральный директор ОАО по газоснабжению и газификации ДнепрогазОСОБА_13, первый заместитель генерального директора ОСОБА_14, главный инженер ОСОБА_15 в том, что выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности и в соответствии со ст. 364 УК Украины которые являясь должностными лицами предприятия, осуществляющими деятельность в сфере выполнения работ с повышенной опасностью и мастер ПЭС-1 ОСОБА_16, который являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и функции исполняющего обязанности мастера производственно-эксплуатационной службы (ПЭС-1) и отвечающим за выполнение работ с повышенной опасностью и соблюдение правил безопасности при проведении таких работ, допустили нарушения Правил безопасности систем газоснабжения Украины, Перечня работ с повышенной опасностью, что создало угрозу гибели людей и наступление иных тяжких последствий, причинило вред здоровью потерпевших, повлекло гибель людей и иные тяжкие последствия и они находятся в причинной связи с указанными наступившими общественно опасными последствиями: погибло 23 человека, телесные повреждения различной степени тяжести причинены 23 человекам, уничтожено и повреждено имущество в домах № 90-А, 92, 92-А, 96, 98, 98-А, 100, 104, 115, 127 и 128 по ул. Мандрыковской, доме № 60 по ул. Набережной Победы, в здании станции Днепропетровск-Южный государственного предприятия Приднепровская железная дорога. Преступлением причинен материальный ущерб гражданам в сумме 94 млн. гривен, юридическому лицу в сумме 20704 гривны.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 квалифицированы по ст. 272 ч. 2 УК Украины - нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, что создало угрозу гибели людей и наступления иных тяжких последствий, причинило вред здоровью потерпевших, повлекло гибель людей и иные тяжкие последствия.
10 апреля 2012 года в судебном заседании адвокатом ОСОБА_3 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_16 с содержания под стражей на подписку о невыезде и приобщении к материалам уголовного дела копий справок с места работы и места жительства ОСОБА_16
Ходатайство адвоката ОСОБА_3 поддержали подсудимые, адвокаты и защитники подсудимых, представители гражданского ответчика.
Потерпевшие, и представители потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10 возражают против изменения меры пресечения ОСОБА_16
Представители государственного обвинения ОСОБА_17, ОСОБА_18 ходатайство адвоката ОСОБА_3 просят оставить без удовлетворения, поскольку изложенные в ходатайстве доводы и обстоятельства учитывались при избрании меры пресечения.
Выслушав участников процесса, ссуд читает, что оснований для удовлетворения ходатайства адвоката ОСОБА_3 об изменение меры пресечения подсудимому ОСОБА_16 с содержания под стражей на подписку о невыезде, не имеется по следующим основаниям.
Избирая меру пресечения ОСОБА_16 в виде содержание под стражей, Жовтневый суд г. Днепропетровска учитывал изложенные в ходатайстве адвоката обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности и семейное положение обвиняемого, а также и то, что ОСОБА_16 нигде не зарегистрирован. В своем ходатайстве адвокат новых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в настоящее время изменились основания для избрания ОСОБА_16 меры пресечения в виде содержания под стражей суду не указал. Каких-либо медицинских документов, которые бы свидетельствовали о невозможности нахождения ОСОБА_16 в условиях следственного изолятора суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 165, 165-1, 273, 274, 296 УПК Украины, суд , -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_3 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее не судимого - с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать.
Копии справок с места работы и места жительства ОСОБА_16 приобщить к материалам уголовного дела.
Судья В.И.Бобрович
The court decision No. 50854939, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 10.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 809/2/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: