Court ruling № 50854690, 28.04.2015, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа №562/3561/14-ц

У Х В А Л А

21.04.2015 року м. Здолбунів

головуючого судді Мички І. М.

при секретарі Прадош О. М.

позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору № ROZ0GA0000000067 від 21 липня 2008 року недійсним, внаслідок укладення договору під впливом обману з боку банку, зокрема, з використанням нечесної підприємницької практики та з підстав відсутності в умовах договору істотних умов, встановлених законодавством, що регулюють спірні правовідносини, які необхідні для його укладення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримала позивач ОСОБА_1, про призначення судово-економічної експертизи по даній справі, на вирішення якої поставити наступні питання:

- якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за договором про надання споживчого кредиту № ROZ0GA0000000067 від 21.07.2008р. та додатками до нього на момент їх укладення та чи визначено їх в договорі про надання споживчого кредиту № ROZ0GA0000000067 від 21.07.2008р. та додатках до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту, зазначеним в договорі та додатках до нього, процентам за користування кредитом?

- який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором, (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах договору про надання споживчого кредиту № ROZ0GA0000000067 від 21.07.2008р. та інших додатів до нього, підписаних сторонами? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ «Приват Банк» оформлення з надання кредиту по договору № ROZ0GA0000000067 від 21.07.2008р.?

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив проти проведення судово-економічної експертизи, проте заявив клопотання про надання своїх питань на вирішення експертизи.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з тим, що предметом розгляду даної цивільної справи є визнання кредитного договору № ROZ0GA0000000067 від 21 липня 2008 року недійсним, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у вищевказаній цивільній справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 144, 202-203, 293-296 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за договором про надання споживчого кредиту № ROZ0GA0000000067 від 21.07.2008р. та додатками до нього на момент їх укладення та чи визначено їх в договорі про надання споживчого кредиту № ROZ0GA0000000067 від 21.07.2008р. та додатках до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту, зазначеним в договорі та додатках до нього, процентам за користування кредитом?

- який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором, (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах договору про надання споживчого кредиту № ROZ0GA0000000067 від 21.07.2008р. та інших додатів до нього, підписаних сторонами? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ «Приват Банк» оформлення з надання кредиту по договору № ROZ0GA0000000067 від 21.07.2008р.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суд пропонує відповідачу поставити на вирішення експерта свої запитання, які подати в розпорядження суду до наступного судового засідання.

Відкласти розгляд справи на 29 квітня 2015 року 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: