Орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука
Справа № 1615/6082/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2013 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ПАТ Ерсте Банкпро виключення з акту опису майна та звільнення майна з - під арешту, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 в якому просить суд ухвалити рішення, яким виключити з акту опису та звільнити з - під арешту квартиру №69 в будинку №34/32 повул..Леніна у м.Кременчуці.
Відповідачем ПАТ Ерсте Банкдо суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_4, відповідно до якої ПАТ Ерсте Банкпросить ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 для погашення боргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перед ПАТ Ерсте Банк.
Вислухавши думку представника відповідача ПАТ Ерсте Банк, який просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, думку представника відповідача ОСОБА_3 ВДВС Кременчуцького МУЮ, який не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають із одних правовідносин, то суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічний позов ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ПАТ Ерсте Банкпро виключення з акту опису майна та звільнення майна з - під арешту та вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 50847932, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 10.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1615/6082/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: