Справа № 1615/4161/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2012 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали судового наказу ПАТ Полтаваобленергов особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ Полтаваобленергов особі Кременчуцької філії звернулось до суду з судовим наказом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 464 грн. 20 коп..
Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України з таких підстав. Заявником зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У звязку з вирішення питання про відкриття провадження по справі , суддею у відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України направлено вимогу до Полтавського обласного адресно-довідкового бюро м. Полтави про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку боржника.
24.09.2012 року на адресу суду надійшла адресна довідка, в якій зазначено, що для встановлення зареєстрованого місця проживання боржника слід вказати його дату народження.
Так, заявником ні в заяві про видачу судового наказу, ні в договорі про користування електричною енергію не вказано відомості про дату народження боржника.
За викладених обставин, суддя позбавлений можливості отримати відомості про зареєстроване місце проживання боржника та вирішити питання про відкриття провадження у справі, тощо.
Таким чином, заява має бути залишена без руху.
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ ПАТ Полтаваобленергов особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 50847857, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 24.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1615/4161/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: