ЄУН 229/3407/15-ц
Провадження № 2-н/229/793/2015
УХВАЛА
18 вересня 2015 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .
Відповідно до отриманої інформації № 46-2690 від 18 вересня 2015 року, виданої інспектором Дружківського МС ГУДМС України в Донецькій області встановлено, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка не зареєстрована.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.
Суддя: С. О. Рагозіна
The court decision No. 50839251, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 229/3407/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: