Court ruling № 50836889, 31.01.2015, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/84/15-к

пров. 1-кс/393/14/15

УХВАЛА

31 січня 2015 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

прокурора Бурец О.К.

слідчого Ткаченко Ю.Ю.

розглянув в судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Новгородківського району Бурец О.К., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014120210000251 від 20.09.14 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешканцю смт. Новгородка вул. Радянська,42 Новгородківського району Кіровоградської області, раніше судимому (остання судимість):

30.09.2009 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 308, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 23.05.2012 року згідно ст. 82 КК України не відбута частина покарання 02 роки 03 місяці 28 днів замінена на обмеження волі; 25.12.2012 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області, умовно-достроково звільнений на 1 рік 8 місяців

підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11.12.14р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 21 год. 10 хв. 04.12.14р. по 21 год. 10 хв. 01.02.15р.

29.01.15р. слідчий подав до суду клопотання в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців.

З клопотання слідує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 20.09.14 року в період часу з 9 год. по 11 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, діючи умисно, здійснили крадіжку, із приміщення житлового будинку, що знаходиться по пров. Пушкіна 7а в смт. Новгородка, Кіровоградської області де проживає ОСОБА_6 ОСОБА_5 залишився в автомобілі на перехресті вул. Ульянова та пров. Пушкіна і слідкував за обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_4, а останній зайшов до території вказаного домоволодіння та через кватирку заліз до приміщення житлового будинку звідки таємно викрав: грошові кошти у сумі 200 гривень, телевізор «Digital» діагоналлю 2 дюйми, тюнер телебачення «Т2», срібний ланцюжок з підвіскою, позолочену бляшку. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд, чим з показів потерпілої завдали їй матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім того, в період часу з 8 год. по 17 год. 30 хв. невідома особа проникла до будинку місцевого жителя ОСОБА_7, який мешкає в смт. Новгородка, вул. Пушкіна, 21 Новгородківського району Кіровоградської області, звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 2200 грн. Відомості про дане кримінальне правопорушення 15.10.14р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120210000284 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 17.10.14 року в період часу із 7 год. до 12 год. невідомі особи, шляхом пошкодження пластикового вікна проникли до приміщення житлового будинку, що знаходиться в смт. Новгородка по вулиці Нагорна, 1 Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_8, звідки таємно викрала золоті вироби. Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.10.14р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120210000289 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 02.11.14 року, в період часу з 12 год. по 17 год., точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4, шляхом віджиму метало-пластикового вікна за допомогою металевої стамески, проник в будинок домоволодіння ОСОБА_9, що розташовується по вул. Кропивницького 3 в смт. Новгородка Кіровоградській області, звідки викрав: 8000 грн.; 400 доларів США; 100 євро; ноутбук «Asus» модель X501A, що належать ОСОБА_9, а також ноутбук «Acer eMachines E442-142G25Mnkk» модель PEW86; золоті прикраси - пару сережок з металу жовтого кольору у вигляді переплетених смужок навколо яких у формі еліпсу метал білого кольору з гранями; одну сережку без пари з металу жовтого кольору у вигляді напівсфери з гранями; кільце з каблучкою з металу жовтого кольору у вигляді прозорого каменя навколо якого ще шість дрібних прозорих каменів; кільце з каблучкою з металу жовтого кольору у вигляді троянди з багатьма прозорими камінцями по поверхні пелюсток, що належать ОСОБА_10 Викраденим майном та грошима ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми умисними протиправними діями потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_9 Н.О. матеріальної шкоди зі слів потерпілих на загальну суму 40000 грн. Відомості про кримінальне правопорушення 03.11.14р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120210000303 за ч. 3 ст. 185 КК України.

22 січня 2015 року матеріали кримінальних проваджень №12014120210000251, №12014120210000284, №12014120210000289 та №12014120210000303 були обєднані в одне провадження за № 12014120210000251, так як є всі підстави вважати, що дані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 та ОСОБА_5

По вказаному кримінальному провадженню проведенні слідчі дії щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проте на теперішній час: не отримано висновків товарознавчих експертиз, які перебувають на виконанні; не отримано матеріали тимчасового доступу до інформації про зв'язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна»; не отримано матеріали тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення - договорів про надання кредиту грошових коштів під заставу майна, які знаходяться у володінні ПТ ЗТ «Скарбниця»; не проведено в повному обсязі негласні слідчі (розшукові) дії.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник-адвокат заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили застосувати запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідноз ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики у відповідності до ст. 177 КПК України та обставини визначені в ст. 178 КПК України, які були на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились. Поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.

Більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосований до підозрюваного, з огляду на особу останнього.

Таким чином, для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4Ф, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, суд вважає за доцільне і можливе залишити раніше визначений розмір застави в 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36540 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Новгородківського району Бурец О.К., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014120210000251 від 20.09.14 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців, тобто до 21 год. 10 хв. 1 березня 2015 року.

Визначити розмір застави тридцять мінімальних заробітних плат, що становить 36540 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784 отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код ЄДРПОУ 26241445 банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016 призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12014120210000251 від 20.09.14 року.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копії ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда, Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, захиснику-адвокату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Слідчий суддя Мохонько К.М.