АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 06 липня 2015 року подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримала 29 серпня 2015 року, а його представник ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 27 серпня 2015 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 18 вересня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11573/2015Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.
Суддя: Т.О. Невідома
The court decision No. 50835759, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 18.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 753/18243/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: