АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/16612/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А
29 листопада 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Порало Тетяна Іванівна, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛД» про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року виправлено описку в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 05 червня 2013 року.
Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ «БМ Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Порало Т.І., подано апеляційну скаргу, за подання якої судового збору не сплачено.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.).
Ураховуючи наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити 114 гривень 70 копійок судового збору на наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів: УДКСУ у Солом"янському районі м.Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО): 820019
Рахунок отримувача: 31210206780010
Код ЕДРПОУ суду: 02894757
Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Порало ТетянаІванівна, залишити без руху.
Надати особам, які подають апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя Н.В. Поліщук
The court decision No. 50835571, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 29.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 757/6367/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: